Lesenotizen: Thinking in Systems von Donella Meadows

Eine Warteschlange wächst, obwohl alle arbeiten. Wer nur die heute erledigten Aufgaben zählt, übersieht möglicherweise, wie viele hinzugekommen sind und wie viele den Prozess tatsächlich verlassen haben.

Thinking in Systems von Donella H. Meadows bietet Begriffe, um diese Zusammenhänge zu untersuchen. Diese Lesenotizen befassen sich mit Beständen und Flüssen, die im Auszug des Donella Meadows Project vorgestellt werden. Die brasilianische Ausgabe bei Sextante heißt Pensando em sistemas.

Der Amazon-Link ist ein Affiliate-Link.

Das folgende Teambeispiel ist meine eigene Anwendung auf einen hypothetischen Fall. Ich untersuche damit die Begriffe, ohne der Autorin eine konkrete Empfehlung für dieses Unternehmen zuzuschreiben.

Eine Menge, die sich im Laufe der Zeit verändert

Meadows lenkt die Aufmerksamkeit auf Bestände, also angesammelte Mengen, und auf die Flüsse, die sie verändern. In einer Badewanne ist die Wassermenge der Bestand; ein- und ausfließendes Wasser verändert diese Menge. Fließt mehr hinein als heraus, wächst der Bestand.

Diese Unterscheidung hilft, eine Menge und den Prozess zu untersuchen, der sie verändert. Ein zu einem bestimmten Zeitpunkt beobachteter Bestand spiegelt frühere Ereignisse wider. Eine Änderung des Flusses braucht unter Umständen Zeit, bis sie die angesammelte Menge verändert.

Legen Sie für die Anwendung fest, was Sie zählen. Eine Warteschlange von Aufträgen, eine Materialmenge und ein Maß für Vertrauen erfordern unterschiedliche Beobachtungen. Sie alle „Bestände“ zu nennen macht ihre Erfassung noch nicht gleich präzise.

Ein Beispiel für angesammelte Arbeit

Stellen Sie sich ein fiktives Team vor, das Änderungsanfragen erhält. In einem Zeitraum kommen zehn hinzu, und sechs erreichen den vom Team festgelegten Abschluss. Ohne weitere Zugänge oder Abgänge wächst die Warteschlange um vier.

Die Zahlen dienen der Veranschaulichung. Dass sechs Anfragen erledigt wurden, zeigt allein noch nicht, ob sich die Lage verbessert hat. Das Ergebnis hängt auch von den Zugängen, den Abgängen über andere Wege und dem bereits angesammelten Bestand ab.

Definieren Sie vor der Berechnung, was als Anfrage zählt. Eine Nachricht mit mehreren Wünschen könnte als ein Eintrag oder als mehrere zählen. Auch eine stornierte Anfrage verlässt die Warteschlange, obwohl nichts geliefert wurde. Werden diese Abgänge zusammengezählt, verändert sich die Interpretation.

Mit diesen Definitionen lässt sich prüfen, ob die Aufzeichnung die Arbeit abbildet, die Sie verstehen möchten.

Warum eine Momentaufnahme täuschen kann

Eine kleine Warteschlange an einem Tag kann auf eine außergewöhnliche Lieferung, geringere Nachfrage oder mehrere Stornierungen zurückgehen. Um die Entwicklung zu verstehen, verfolgen Sie einen Zeitraum und die Ereignisse, die Zugänge und Abgänge verändern.

Ebenso kann eine große Warteschlange schon vor einer Verbesserung entstanden sein. Erledigt das Team inzwischen mehr Anfragen, als es erhält, kann der Bestand sinken und bei isolierter Betrachtung trotzdem hoch erscheinen.

Fragen Sie, wie lange einzelne Einträge offen bleiben und ob aufgegebene Aufgaben enthalten sind, die niemand entfernt hat. Eine Zählung kann dringende Arbeit, Anfragen mit fehlenden Informationen und Ideen vermischen, die nicht in dieselbe Warteschlange gehören.

Definieren Sie den Bestand anhand Ihrer Frage. Verschiedene Arten offener Arbeit zusammenzufassen kann genau den Unterschied verdecken, den Sie beobachten müssen.

Ein Eingriff braucht einen Wirkmechanismus

Wächst die Warteschlange, kann eine zusätzliche Einstellung eine Option sein. Untersuchen Sie zuerst, was den Abschluss begrenzt. Das Team hat vielleicht Kapazität für die Ausführung, wartet aber auf langsame Freigaben. Unvollständige Informationen können Nacharbeit verursachen.

Ein Änderungsvorschlag muss erklären, welchen Fluss er beeinflusst und wie. Mehr Personen in der Ausführung können mehr Arbeit für die Prüfung bereitstellen, ohne die endgültigen Lieferungen zu erhöhen. Vollständigere Anfragen können Rückläufe verringern, sofern fehlende Informationen eine relevante Ursache sind.

Ein Eingriff kann auch die Zugänge verändern. Neue Zusagen zu begrenzen oder den Umfang auszuhandeln hat Folgen für Kunden und Umsatz. Berücksichtigen Sie diese Folgen, statt eine kleinere Warteschlange als einziges Ziel zu behandeln.

Wo die Anwendung an Grenzen stößt

Eine Aufgabenwarteschlange verhält sich nicht genau wie Wasser. Einträge können sich in ihrer Komplexität stark unterscheiden und während der Bearbeitung ihren Umfang verändern. Die Zählung erfasst einen Aspekt der Arbeit, ohne die gesamte benötigte Kapazität abzubilden.

Sie können Anfragearten getrennt verfolgen oder Angaben zu Aufwand und Alter ergänzen. Die Frage bestimmt die Wahl. Eine aufwendige Aufzeichnung, die niemand pflegt, kann trotz ihrer scheinbaren Genauigkeit weniger nützlich werden.

Das Modell braucht auch eine Grenze. Schließt das Team seine Aufgabe ab und gibt das Problem an einen anderen Bereich weiter, schrumpft seine lokale Warteschlange, während die Lieferung an den Kunden weiterhin stocken kann. Definieren Sie, welches Ergebnis den Ausgang aus dem untersuchten Prozess markiert.

Eine Möglichkeit, die Lektüre auszuprobieren

Wählen Sie eine Warteschlange, die Sie bereits verfolgen. Beschreiben Sie, was hineinkommt, was sie verlässt und wodurch ein Eintrag darin bleibt. Beobachten Sie einen Zeitraum mit relevanten Bedingungen des Arbeitsalltags.

Schlagen Sie anschließend eine mögliche Änderung vor. Wenn Sie vermuten, dass unvollständige Informationen Rückläufe verursachen, vergleichen Sie vollständige und unvollständige Fälle, bevor Sie den gesamten Prozess ändern.

Nutzen Sie das Arbeitsblatt zur Problemuntersuchung, um Beobachtungen festzuhalten und Ihre Erklärung von den Aufzeichnungen zu trennen. Kehren Sie mit einer konkreten Frage zur Lektüre zurück: Welche Entwicklung hat diese Darstellung erklärt, und was hat sie ausgelassen?