Woran Sie erkennen, ob Sie gute Gründe haben, etwas zu glauben

Eine Behauptung kommt mit einem Diagramm, einem bekannten Namen und einer scheinbar schlüssigen Erklärung. Sie verstehen das Argument und können es wiedergeben. Aber was stützt die Schlussfolgerung?

Eine Erklärung zu verstehen und Gründe zu haben, sie anzunehmen, sind verschiedene Dinge. Eine Geschichte kann schlüssig sein und trotzdem das Geschehen verzerren. Eine Information kann stimmen und für die Schlussfolgerung wenig bedeuten. Diese Unterschiede zu prüfen hilft Ihnen, Ihre Zuversicht und den Aufwand für die Überprüfung festzulegen.

Der Aufwand muss zur Situation passen. Ein informelles Gespräch über Vorlieben verlangt eine andere Prüfung als eine Entscheidung, die die Arbeit anderer bindet. Klären Sie zunächst, was behauptet wird.

Machen Sie aus einem Eindruck eine überprüfbare Behauptung

Stellen Sie sich ein fiktives Team vor, das sagt: „Unsere Kunden verlassen das Produkt, weil es kompliziert geworden ist.“ Dieser Satz enthält mindestens zwei Behauptungen. Eine beschreibt das Verhalten, den Abbruch. Die andere nennt eine Ursache, die Komplexität.

Welche Zeiträume werden verglichen? Geht es um Kunden, die gekündigt haben, um Personen, die das Produkt ausprobierten, oder um Nutzer, die es seltener verwenden? Ist ihre Zahl gestiegen, oder wurde sie nur sichtbarer, seit jemand Kündigungen erfasst?

Eine genauere Formulierung könnte lauten: Unter den diesen Monat beobachteten neuen Nutzern brachen mehr Menschen die Anmeldung bei der Konfiguration ab. Auch das muss bestätigt werden, nennt aber Daten zum Nachsehen und Fälle zum Vergleichen. Dass Komplexität den Abbruch verursacht, wird zu einer eigenen Hypothese.

Je breiter die Behauptung, desto schwerer lässt sich sagen, was sie widerlegen würde. „Menschen mögen keine Veränderungen“ passt zu fast jedem Verhalten. Wer was in welcher Situation getan hat, lässt weniger Spielraum.

Fragen Sie, welche Schlussfolgerung die Belege erlauben

Ein Erfahrungsbericht belegt, dass jemand ein Erlebnis geschildert hat. Je nach Erhebung kann er auch ein übersehenes Problem aufzeigen. Er belegt nicht automatisch, wie häufig dieses Problem unter allen Kunden auftritt.

Ebenso kann ein Verkaufsanstieg nach einer Kampagne Anlass sein, ihre Wirkung zu untersuchen. Um den Anstieg ihr zuzuschreiben, müssen Sie andere Veränderungen berücksichtigen: Preis, Verfügbarkeit, Saisonalität oder eine weitere Verkaufsinitiative im selben Zeitraum. Die zeitliche Abfolge allein belegt keine Ursache.

Prüfen Sie den Abstand zwischen den verfügbaren Aufzeichnungen und der Schlussfolgerung. Erklären Sie gegebenenfalls, was fehlt. Das ist meist nützlicher, als alles anzunehmen oder unvollständige Belege ganz zu verwerfen.

Trennen Sie im Bericht zwei Aussagen: „Das haben wir beobachtet“ und „So erklären wir es“. Leser können dann die Beobachtung beurteilen, ohne zugleich die Erklärung annehmen zu müssen.

Kann die Quelle wissen, was sie behauptet?

Der Name einer Institution hilft, den Ursprung einer Behauptung zu finden. Suchen Sie dann das von ihr erstellte Material. Ein Bericht aus zweiter Hand kann den Zeitraum, die untersuchte Gruppe oder eine wichtige Einschränkung auslassen.

Fragen Sie, wie die Quelle ihre Informationen erhielt. Wer eine Aufgabe ausführte, kennt Einzelheiten, die ein entfernter Beobachter übersehen kann. Wer eine Lösung verkauft, kann das Problem gut verstehen und Interesse an einer günstigen Darstellung haben. Dieses Interesse verlangt eine Prüfung der Methode; allein beweist es nicht, dass die Information falsch ist.

Auch Primärquellen können irren. Aufzeichnungen können unvollständig sein, Fragen Antworten lenken und Messungen nur einen Teil eines Prozesses erfassen. Die ursprüngliche Quelle erlaubt es, diese Bedingungen zu prüfen, statt allein auf den Ruf der Person zu vertrauen, die das Ergebnis weitergab.

Ziehen Sie eine konkurrierende Erklärung heran

Wenn Sie eine plausible Erklärung gefunden haben, suchen Sie eine weitere, die eine ähnliche Beobachtung erzeugen könnte. Beim fiktiven Team könnten Abbrüche auf einen technischen Fehler, fehlende Anmeldeinformationen oder Nutzer zurückgehen, die das Produkt nur erkunden wollten.

Welche Beobachtung würde diese Möglichkeiten unterscheiden? Wenn auch Menschen mit allen nötigen Informationen an derselben Stelle aufhören, wird die Erklärung durch fehlende Informationen schwächer. Wenn sie nach der Fehlerbehebung die Anmeldung fortsetzen, liefert das einen anderen Hinweis.

Dieser Vergleich verhindert, dass jede Beobachtung zugunsten Ihrer bevorzugten Geschichte wie eine ausschließliche Bestätigung wirkt. Belege, die mehrere Erklärungen erwarten lassen, helfen kaum, sie zu unterscheiden.

Passen Sie Ihre Zuversicht an und wählen Sie den nächsten Schritt

Sie können eine Behauptung vorläufig annehmen, ohne sie für sicher zu halten. Notieren Sie, was Sie wissen, woher die Information stammt und welche Unsicherheit die Schlussfolgerung am meisten beeinflusst. „Es erscheint wahrscheinlich, aber wir haben die Daten noch nicht geprüft“ sagt mehr als eine übernommene Gewissheit.

Entscheiden Sie, ob weitere Untersuchung lohnt. Betrifft die Behauptung eine wichtige Wahl, suchen Sie die Information, die diese am ehesten verändern würde. Hängt derzeit nichts davon ab, genügt möglicherweise ein offenes Urteil.

Versuchen Sie bei der nächsten Besprechung, eine Schlussfolgerung in zwei Zeilen umzuschreiben: den beobachteten Sachverhalt und die vorgeschlagene Deutung. Fragen Sie nach den fehlenden Belegen dazwischen. Die Antwort kann eine kleine Untersuchung aufzeigen, die sich lohnt, bevor ein Eindruck die Arbeit lenkt.